Заменит ли искусственный интеллект традиционные опросы?
Необходимость изучения общественного мнения в его современном значении появляется в конце 19 века. Методы сбора и анализа информации меняются вместе с развитием технологий. Запросы все чаще приобретают более локальные границы, спектр внимания смещается на решение конкретных задач (изучить удовлетворенность оказанием услуг, популярность тех или иных политиков и т.д.).
Социологический опрос становится инструментом обратной связи, на основании которого вносятся изменения в регламенты, меняются подходы к оценке и пониманию того или иного процесса, корректируется государственная политика и многое другое.
С приходом информационных технологий и интернета, подходы к изучению общественного мнения претерпевают серьезную трансформацию, появляются новые вызовы и возможности. Изучение «интернет активности» респондентов по «лайкам», «поисковым запросам», комментариям, позволяет незаметно изучать их индивидуальные особенности, представления, ожидания, тревоги и радости.
Чаще всего сбор данных производится с помощью технологий веб-парсинга (с помощью специальных программ, имитирующих человеческое поведение). Самые известные парсеры в сети — это поисковые роботы, которые анализируют страницы и сохраняют данные анализа у себя в базе. Примеры таких технологий: пакетные сборы Yandex Wordstat, Google.Adwords, Rambler.Adstat; поиск по картинкам от корпораций Google, Yahoo (images.google.ru, images.search.yahoo.com). Они позволяют решать множество исследовательских задач, обладают рядом преимуществ перед традиционными методами:
- Экономия ресурсов;
- Большой объем выборки;
- Скорость сбора информации;
- Возможность оперативного реагирования (оперативное редактирование, исправление ошибок);
- Широкий охват предметных полей;
- Оперативный контроль.
Но, так ли универсальны такие технологии? Все ли они могут учесть? Насколько объективны полученные данные? Всегда ли уместно их применение?
Безусловно это современные и удобные методы сбора и анализа данных, но не всегда их применение возможно и оправдано. Рассмотрим основные «проблемные точки» с которыми сталкиваются исследователи:
- Локальные темы. Например, темы личного характера, социальные процессы, редко встречающиеся в социуме, изучение мнения жителей конкретных домов или населенных пунктов и т.п.;
- Переменчивость мнений респондентов под влиянием внешних факторов. Мнение конкретного человека «здесь и сейчас» может отличаться от его запросов или постов в медиа пространстве. Не все откровенны в своих публикациях. Личное общение может расположить к откровенному разговору тех людей, которые не доверяют сети интернет.
- Целевая аудитория не пользуется интернетом – население старшего возраста, жители удаленных населенных пунктов (не проведен интернет/плохая связь) в т.ч., расположенных в сложных климатических условиях. Они могут быть важными участниками какого-либо процесса, и при этом «выпадать» из анализа социальной повестки.
- Целевая аудитория, которая регулярно посещает социальные сети и интернет-пространство, но в силу незаинтересованности в какой-либо теме, не обсуждает ее и не осуществляет поиск подобной информации. Например, молодежь и политические предпочтения. Это активная и очень важная часть электората, но ее предпочтения сложно отследить при таком автоматизированном подсчете.
- Небольшая выборка с конкретными параметрами и сжатыми сроками (однодневный срез). Парсеры для таких задач слишком «неповоротливы».
В итоге мы можем отметить три ключевых недостатка интеллектуальных технологий, которые остаются актуальными до сих пор:
- Отсутствие репрезентативности
- Стихийность выборки
- Неполный охват аудитории
Рассмотренные в статье достоинства и недостатки интеллектуальных методов, позволяют нам уверенно говорить об их востребованности на рынке исследований. Они стали прекрасным дополнением традиционных методов, и область их применения ежегодно расширяется. При этом традиционные опросы не менее востребованы. Их совместное применение позволит не упустить важные закономерности и глубже изучить современное общество. «Интеллектуальные технологии» + «Традиционные опросы» = «Понимание общества».
